|
|
19 juni 2008
Een klein bandje dat de naam Creaky Boards draagt, beweert tijdens een van hun gigs Coldplay-zanger Chris Martin te hebben gezien. Opvallend genoeg vertoont de single Viva La Vida, die enige tijd later uitkomt, enorme overeenkomsten (lees: ongeveer dezelfde akkoordprogressie) met het nummer van Creaky Boards. Arme jongens.
Gert | 14:06 | Tell-a-Friend | Type: Video | Cat: Triest
Tja, had ie maar copyright moeten hebben he.
Door: Cc^ op 19 juni 2008 om 14:12 | Email
Cc^ schreef:
Tja, had ie maar copyright moeten hebben he.
Tja, had ie maar copyright moeten hebben he.
Je maakt een grap?
Door: Poofter op 19 juni 2008 om 14:15 | Email
Cc^ schreef:
Tja, had ie maar copyright moeten hebben he.
Tja, had ie maar copyright moeten hebben he.
Copyright heeft ie ook. Iedereen die iets maakt heeft dat. Automatisch. Dat hoef je niet vast te leggen.
Punt is alleen dat ie moet zien te bewijzen dat zijn nummer eerder gescjreven is dan dat van Coldplay. En dan moet de rechter ook nog vinden dat het te veel op elkaar lijkt, want dat vind ik nogal meevallen.
Vind de Creaky versie trouwens beter klinken...
Door: Wousje op 19 juni 2008 om 14:23 | Email
Maar die van Coldplay is toch veel beter, en zo heeft ieder nummer wel een nummer dat erop lijkt.
Door: Robert op 19 juni 2008 om 14:24 | Email
Er stond laatst in de krant ook iets over coldplay, dat ze fucking veel plagiaat plegen, en er schijt aan hebben.
(Ten minste dat was de kop van het artikel, maar coldplay is zo lomp dat ik de moeite niet heb genomen om het artikel te lezen)
(Ten minste dat was de kop van het artikel, maar coldplay is zo lomp dat ik de moeite niet heb genomen om het artikel te lezen)
Door: erwdfsoxn op 19 juni 2008 om 14:27 | Email
Wousje schreef:
[...]
Copyright heeft ie ook. Iedereen die iets maakt heeft dat. Automatisch. Dat hoef je niet vast te leggen.
Punt is alleen dat ie moet zien te bewijzen dat zijn nummer eerder gescjreven is dan dat van Coldplay. En dan moet de rechter ook nog vinden dat het te veel op elkaar lijkt, want dat vind ik nogal meevallen.
Vind de Creaky versie trouwens beter klinken...
[...]
Copyright heeft ie ook. Iedereen die iets maakt heeft dat. Automatisch. Dat hoef je niet vast te leggen.
Punt is alleen dat ie moet zien te bewijzen dat zijn nummer eerder gescjreven is dan dat van Coldplay. En dan moet de rechter ook nog vinden dat het te veel op elkaar lijkt, want dat vind ik nogal meevallen.
Vind de Creaky versie trouwens beter klinken...
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
Door: qwerty op 19 juni 2008 om 14:27 | Email
qwerty schreef:
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
Hij heeft helemaal gelijk.. iig in opzich van geschreven/getekende artikelen die zwart op wit staan heeft de auteur automatisch copyright. Als je echter een patent bedoeld, dan moet je dat wel aanvragen. Ik denk dat copyright genoeg is voor deze jongens..
Door: Sphyro op 19 juni 2008 om 14:31 | Email
Trestiv schreef:
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
beste advies uit deze comments
Door: Bra1ndon op 19 juni 2008 om 14:38
Oh die Gert toch, zomaar teksten van mij jatten.
Maandag zat ik het volgende logje te typen toen ik vermoedde Gert in de struiken te zien.
Het leek alsof hij goedkeurend keek. Ik was wel geflatteerd.
Maar nu staat het opeens op flabber.
Nou, ik wens Gert nog veel succes!
Oftewel... waarom staat wel z'n aanklacht, maar niet z'n bewijs op youtube?
Maandag zat ik het volgende logje te typen toen ik vermoedde Gert in de struiken te zien.
Europatriot schreef:
Een klein bandje dat de naam Creaky Boards draagt, beweert tijdens een van hun gigs Coldplay-zanger Chris Martin te hebben gezien. Opvallend genoeg vertoont de single Viva La Vida, die enige tijd later uitkomt, enorme overeenkomsten (lees: ongeveer dezelfde akkoordprogressie) met het nummer van Creaky Boards. Arme jongens.
Een klein bandje dat de naam Creaky Boards draagt, beweert tijdens een van hun gigs Coldplay-zanger Chris Martin te hebben gezien. Opvallend genoeg vertoont de single Viva La Vida, die enige tijd later uitkomt, enorme overeenkomsten (lees: ongeveer dezelfde akkoordprogressie) met het nummer van Creaky Boards. Arme jongens.
Het leek alsof hij goedkeurend keek. Ik was wel geflatteerd.
Maar nu staat het opeens op flabber.
Nou, ik wens Gert nog veel succes!
Oftewel... waarom staat wel z'n aanklacht, maar niet z'n bewijs op youtube?
Door: Europatriot op 19 juni 2008 om 14:39 | Homepage
Trestiv schreef:
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
Juist! Dan vraag je er om, lelijke kut aap!
Door: Dinges op 19 juni 2008 om 14:41 | Email
jongen dit is lang niet het enigste wat ze jatten. Niet dat het nu slecht klinkt maar ze jatten volop veel. Kijk bijvoorbeeld hier welke liedjes ze jatten:
http://www.youtube.com/watch?v=eBGIQ7ZuuiU
http://www.youtube.com/watch?v=eBGIQ7ZuuiU
Door: peter op 19 juni 2008 om 14:41 | Email
Ik vind het nummer van Coldplay toch echt beter. Goed gejat dus. 
Door: Bupatih op 19 juni 2008 om 14:51
Jijbuis-reactie:
Take your video down. You've gotten the publicity you wanted and now you're just misleading people. Chris Martin wasn't at you gig because he was in AIR studios in London at the time. Also, Viva La Vida was demoed 7 months before this gig in which he couldn't have possibly attended. end of!!!!
Door: Bupatih op 19 juni 2008 om 14:52
Wat een eikel. In plaats van een succesvolle band van plagiaat te beschuldigen kan hij beter gewoon goede muziek gaan maken. Aandachttrekkerij.
Door: Rockman77 op 19 juni 2008 om 14:54 | Email
Cpoyrights heb je altijd. Maar probleem is, dat wanneer iemand anders jou nummer uitbrengt, te bewijzen dat het gekopieerd is van jou. Hiervoor heb je Buma Stemra om ervoor te zorgen dat zij kunnen bewijzen dat het nummer van jou is zodat je dat zelf niet hoeft te doen. Ook kan je gewoon met een koerier een cd naar jezelf opsturen voordat je je nummer uitbrengt en deze bewaren voor wanneer het nodig is om te openen bij een rechtzaak dat dit nummer van jezelf al een keer is verstuurd met koerier voordat de tegenpartij het nummer uitbracht. Vrij simpele methode om je copyrights veilig te stellen ook al heeft de tegen partij je nummer bij Buma Stemra laten registreren onder zijn naam.
Door: bazzie_wazzie op 19 juni 2008 om 15:04 | Homepage
peter schreef:
jongen dit is lang niet het enigste wat ze jatten. Niet dat het nu slecht klinkt maar ze jatten volop veel. Kijk bijvoorbeeld hier welke liedjes ze jatten:
http://www.youtube.com/watch?v=eBGIQ7ZuuiU
jongen dit is lang niet het enigste wat ze jatten. Niet dat het nu slecht klinkt maar ze jatten volop veel. Kijk bijvoorbeeld hier welke liedjes ze jatten:
http://www.youtube.com/watch?v=eBGIQ7ZuuiU
OMG echt alweer de 2e keer dat ik daar intrap
Door: exon op 19 juni 2008 om 16:13 | Email
Robert schreef:
Maar die van Coldplay is toch veel beter, en zo heeft ieder nummer wel een nummer dat erop lijkt.
Maar die van Coldplay is toch veel beter, en zo heeft ieder nummer wel een nummer dat erop lijkt.
fijn dat je dat meedeeld.. ik vind die van coldplay kut... en best wel heel erg kut
Door: bas op 19 juni 2008 om 16:22 | Email
Hmm... Hoe zit dat dan met Rihanna?
Die bouwt ook nummers op vroegere melodies!
Die bouwt ook nummers op vroegere melodies!
Door: Richard-92 op 19 juni 2008 om 16:37 | Homepage
Richard-92 schreef:
Hmm... Hoe zit dat dan met Rihanna?
Die bouwt ook nummers op vroegere melodies!
Hmm... Hoe zit dat dan met Rihanna?
Die bouwt ook nummers op vroegere melodies!
Dat heet samplen, en dat mag ook niet zomaar. Vaak moet je gewoon eerst toestemming krijgen van de rechthebbende.
Door: Rockman77 op 19 juni 2008 om 16:57 | Email
qwerty schreef:
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
copyright heb je inderdaad niet automatisch,maar bij een creatieve creatie is dat meestal niet zo nodig, wel bij octrooien en industriele creaties.
Je bent zowiezo auteursrechtelijk beschermd en als hij die datum van dat optreden kan plaatsen voor de uitkomst van het nummer door coldplay kan je wel aanspraak maken op de copyright. Probleem is wel dat dat bij de Engelse/Amerikaanse wetgeving net iets moeilijker is dan bij de West-Europese.
Het lijkt met trouwens dat hij het niet zo erg vindt anders zou hij dit wel proberen te regelen voor een rechtbank. Misschien is hij wel vereerd dat Coldplay een dergelijk nummer heeft?
Door: t op 19 juni 2008 om 17:15 | Email
Trestiv schreef:
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
Ik denk dat die snor en rotte tanden bij het clipje horen net om zulke reacties te krijgen
Door: t op 19 juni 2008 om 17:18 | Email
Door: Luapski op 19 juni 2008 om 18:17 | Email
Dat is in overleg gedaan, Chris Martin vond dat gewoon een tof nummer en heeft Kraftwerk gevraagd of hij de melodie mocht gebruiken. Zoals je ook op YouTube kunt zien, staan de credits gewoon vermeld op het album. No big secret dus
Nu we toch bezig zijn...
www.coverinfo.de
Hier ben je wel wat dagen zoet mee, succes
Door: Saberhagen op 19 juni 2008 om 18:32
qwerty schreef:
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
Buma stemra is alleen een belangen behartiger.
Als je er echt niks van weet, loop dan niet anderen af te kraken.
Door: henk konijn op 19 juni 2008 om 18:56 | Email
Tsja,
Je doet er weinig aan, zo is de bijbel ook volledig overgenomen van de sprookjes van de gebroeders Grimm...
Je doet er weinig aan, zo is de bijbel ook volledig overgenomen van de sprookjes van de gebroeders Grimm...
Door: Poep op 19 juni 2008 om 20:41 | Email
Tja, snor+ bloempotkapsel+ rotte tanden + filmpjes waarin je rondkrioelt als die ene Zweedse schoolschutter= je liedje gestolen, dat kan iedere kleuter je vertellen.
Door: EupaSeubass op 19 juni 2008 om 23:38 | Homepage | Email
Google er maar op los, er zijn zat meer tracks die hetzelfde akkoorden-schema hanteren. Zoals (vooral onder andere) dit nummer ook: http://nl.youtube.com/watch?v=240S04eCCC0
Het gaat niet zozeer om het componeren van de akkoorden, maar wat je ermee doet. Wat mij betreft mag een andere band deze akkoorden ook weer gebruiken en er toch weer een compleet ander liedje van maken.
Het gaat niet zozeer om het componeren van de akkoorden, maar wat je ermee doet. Wat mij betreft mag een andere band deze akkoorden ook weer gebruiken en er toch weer een compleet ander liedje van maken.
Door: Ceriel op 20 juni 2008 om 0:32 | Email
bazzie_wazzie schreef:
Cpoyrights heb je altijd.
Cpoyrights heb je altijd.
R-E-S-T-E-C-P
coldplay sux, creaky dinges sux
zwaar slechte muziek zeg ik je
zwaar slechte muziek zeg ik je
Door: Frizzle op 20 juni 2008 om 10:19 | Email
t schreef:
[...]
copyright heb je inderdaad niet automatisch,maar bij een creatieve creatie is dat meestal niet zo nodig, wel bij octrooien en industriele creaties.
Je bent zowiezo auteursrechtelijk beschermd en als hij die datum van dat optreden kan plaatsen voor de uitkomst van het nummer door coldplay kan je wel aanspraak maken op de copyright. Probleem is wel dat dat bij de Engelse/Amerikaanse wetgeving net iets moeilijker is dan bij de West-Europese.
Het lijkt met trouwens dat hij het niet zo erg vindt anders zou hij dit wel proberen te regelen voor een rechtbank. Misschien is hij wel vereerd dat Coldplay een dergelijk nummer heeft?
[...]
copyright heb je inderdaad niet automatisch,maar bij een creatieve creatie is dat meestal niet zo nodig, wel bij octrooien en industriele creaties.
Je bent zowiezo auteursrechtelijk beschermd en als hij die datum van dat optreden kan plaatsen voor de uitkomst van het nummer door coldplay kan je wel aanspraak maken op de copyright. Probleem is wel dat dat bij de Engelse/Amerikaanse wetgeving net iets moeilijker is dan bij de West-Europese.
Het lijkt met trouwens dat hij het niet zo erg vindt anders zou hij dit wel proberen te regelen voor een rechtbank. Misschien is hij wel vereerd dat Coldplay een dergelijk nummer heeft?
*zucht* Wellusnietuswellusnietuswellusnietus...
"Louter door een werk in de zin van de Auteurswet – dus een werk van letterkunde, wetenschap of kunst – te maken, komt er op dat werk auteursrecht te rusten. Dat geldt ook indien het werk misschien nog niet helemaal af is. Ook een ‘kladje’ of een niet helemaal gelukte of zelfs afgekeurde voorstudie kan best een ‘werk’ zijn dat voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. De bescherming ontstaat dus helemaal automatisch (en gratis).
Het is dus niet nodig - en bovendien niet eens mogelijk - om auteursrecht aan te vragen, of in een register te laten inschrijven, of om uw werk te voorzien van woorden als ‘auteursrecht voorbehouden’."
Bron: auteursrecht.nl
Door: Tweedly op 20 juni 2008 om 11:39 | Email
Meneer Borsato kan er ook wat van...
Wit Licht __>
http://www.youtube.com/watch?v=PdXU_M9t004 scroll maar naar twee minuten...
Borsato ja van Supertramp
Wit Licht __>
http://www.youtube.com/watch?v=PdXU_M9t004 scroll maar naar twee minuten...
Borsato ja van Supertramp
Door: Da Huge op 20 juni 2008 om 12:52 | Email
qwerty schreef:
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
[...]
Wat lul je nou man, waar denk je dat buma stemra voor is dan. Copyright is er juist om vast te leggen, dat heb je niet automatisch. Zeker in dit soort gevalletjes zal je er van balen dat je niet naar buma stemra bent geweest.
Volgende keer wellicht je huiswerk wat beter doen voor je reageert, maar ik neem aan dat je dat inmiddels al wel duidelijk geworden is...
Door: Wousje op 20 juni 2008 om 14:17 | Email
Borsato jat niet, die koopt gewoon alles lekker in Italie. Heel veel van zijn liedjes zijn gekocht in italie, tekst vertalen en hoppa weer een hit.
Net als die van Jeroen van der Boom, jij bent zo. Is gewoon een Spaans liedje.
Net als die van Jeroen van der Boom, jij bent zo. Is gewoon een Spaans liedje.
Door: KUYL op 21 juni 2008 om 13:08 | Email
Ceriel schreef:
Google er maar op los, er zijn zat meer tracks die hetzelfde akkoorden-schema hanteren. Zoals (vooral onder andere) dit nummer ook: http://nl.youtube.com/watch?v=240S04eCCC0
.
Google er maar op los, er zijn zat meer tracks die hetzelfde akkoorden-schema hanteren. Zoals (vooral onder andere) dit nummer ook: http://nl.youtube.com/watch?v=240S04eCCC0
.
i love here she's hot!!!!
Door: moneyfish op 21 juni 2008 om 15:03 | Email
Trestiv schreef:
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
MOET JE MAAR GEEN SNOR HEBBEN
Dacht precies hetzelfde!
Door: Frodo op 23 juni 2008 om 12:53 | Email
Zoek
Online
|
|
||
Opiniepanel
Poll:
Collegae
© Flabber | Disclaimer