|
|
13 maart 2008
Champ is het Nessie-achtige-wezen in Lake Champlain. Dat er iets groots rondzwemt is duidelijk, wat het is nog niet. Wel is er nieuw videomateriaal.
Rex mundi | 20:59 | Tell-a-Friend | Type: Video | Cat: Interessant
fotosoep!! echt zulke dingen bestaan niet
Door: Cees op 13 maart 2008 om 21:01 | Email
so nu eerst even wat ander mosters uit mijn tuin vrijlaten maar dit lijkt met toch wel erg sterk 
Door: mario op 13 maart 2008 om 21:06 | Email
WOW bes vet, geloof et wel:S en als zelfs een geroutenieerde fbi agent et zegt dat er niet mee geshopt is...
nou
nou
Door: koendiehetgelooft op 13 maart 2008 om 21:12 | Email
Jesus! zijn ze dan echt dom in dat land???!!?!?!!? ?!?! !?!
Door: Laurus op 13 maart 2008 om 21:20 | Email
Tsja Amerika wil immers ook een sensatie als het monster van Loch Ness. Ze kunnen uiteraard niet achter blijven bij die schotten.
Door: Wilhelmus op 13 maart 2008 om 21:28 | Email
Door: Cons op 13 maart 2008 om 21:55 | Email
Door: Laurus op 13 maart 2008 om 22:14 | Email
Laurus schreef:
Jesus! zijn ze dan echt dom in dat land???!!?!?!!? ?!?! !?!
Jesus! zijn ze dan echt dom in dat land???!!?!?!!? ?!?! !?!
Nee. Hier in NL zijn we zo slim met z'n allen.
Door: Fred op 13 maart 2008 om 22:20 | Email
het lijkt een beetje op dat beest wat ze in china/ japan (zo'n soort land )gevonden hadden
)gevonden hadden
@Aap...
daar vinden ze wel eens vaker dingetjes... je bent net zo duidelijk als dat filmpje.
daar vinden ze wel eens vaker dingetjes... je bent net zo duidelijk als dat filmpje.
dacht dat bush het monster van amerika was 
Man, daar zie je toch geen hol op. Lekker vaag allemaal. OHNEEN EEN WATERRIMPEL! MONSTAH!!!
En dat beeld van naast de boot, dat is toch gewoon een catfish ofzo. In Amerika zit het er vol van. Kunnen ook immens groot worden.
En dat beeld van naast de boot, dat is toch gewoon een catfish ofzo. In Amerika zit het er vol van. Kunnen ook immens groot worden.
Door: grapjaske op 13 maart 2008 om 23:25 | Email
This gewoon een helegrote vis 
heb wel eens foto's gezien van vissers die een of ander soort vis vingen en die was onderhand net zo groot als zij waren.. wat als er vissen zijn die nog groter zijn dan die vis die die gasten toen vingen ??? en vergeet ook niet dat elke dag wel weer een nieuwe soort dier/insect ondekt word.. meschien is dit een nieuwe soort evelutie van een dier..
heb wel eens foto's gezien van vissers die een of ander soort vis vingen en die was onderhand net zo groot als zij waren.. wat als er vissen zijn die nog groter zijn dan die vis die die gasten toen vingen ??? en vergeet ook niet dat elke dag wel weer een nieuwe soort dier/insect ondekt word.. meschien is dit een nieuwe soort evelutie van een dier..
is gewoon een ietwat uit de kluiten gewassen schildpad... eigen schuld, dikke zure regen
Door: Renée op 14 maart 2008 om 8:41 | Email
waarom komen die lui altijd met van die vage schijtkwaliteit filmpjes aan??????
iedereen heeft tegenwoordig camera's en fototoestellen waar je ongeveer de vlag op de maan scherp mee kan laten zien, maar met dit soort gedoe is er altijd een of ander aftands eerste wereld oorlog filmtoestel gebruikt
iedereen heeft tegenwoordig camera's en fototoestellen waar je ongeveer de vlag op de maan scherp mee kan laten zien, maar met dit soort gedoe is er altijd een of ander aftands eerste wereld oorlog filmtoestel gebruikt
Astro schreef:
waarom komen die lui altijd met van die vage schijtkwaliteit filmpjes aan??????
iedereen heeft tegenwoordig camera's en fototoestellen waar je ongeveer de vlag op de maan scherp mee kan laten zien, maar met dit soort gedoe is er altijd een of ander aftands eerste wereld oorlog filmtoestel gebruikt
waarom komen die lui altijd met van die vage schijtkwaliteit filmpjes aan??????
iedereen heeft tegenwoordig camera's en fototoestellen waar je ongeveer de vlag op de maan scherp mee kan laten zien, maar met dit soort gedoe is er altijd een of ander aftands eerste wereld oorlog filmtoestel gebruikt
omdat FLV players er altijd schijt kwaliteit van maken... en niet elke camera heeft een polaroid lens... maar verder heb je wel gelijk
Het kán geen toeval zijn... ze wilde gewoon graag met hun naam op dat bord komen en op TV
Door: Chielt op 14 maart 2008 om 11:49 | Homepage
Als het al vanaf 'the mid 1800's' rondgaat, goeie kans dat dat beest dan allang dood is toch? Maar weinig beesten leven langer dan 150 jaar.
Door: Bas op 14 maart 2008 om 12:35 | Email
>
deze foto heb ik voorig jaar zomer gemaakt bij mij in de achtertuin
-sorry is te groot-
Door: p op 14 maart 2008 om 15:20 | Email
hahaha, kijk, dat is nou eens een duidelijke foto
klik maar op de link: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Nes...
dan kan je bovenstaande foto helemaal zien
klik maar op de link: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Nes...
dan kan je bovenstaande foto helemaal zien
Waarom stotteren filmpjes met 'bijzondere'dingen altijd...
Door: Retard op 14 maart 2008 om 17:43 | Email
Het is een geovolueerde giraffe met kieuwen en zwemvinnen van een walvis. Ik zag hem vorig jaar op vakantie in Amerika heb hem nog geaaid. Jammer dat het nu bekend is, hij zal worden gevonden en opgezet worden.
Door: Sjappie op 14 maart 2008 om 17:50 | Email
ROT OP ROT OP!! DAT IS NEP!!!!!!!!! OUWEHOER! OUWEHOER!!! JA JAA WE GELOVEN JE!! BEK OUWE!!!! DOMME AMERIKAANSE!!!!
Door: gregre op 14 maart 2008 om 18:23 | Email
Het is altijd wel grappig dat we de meest geavanceerde filmtechnieken hebben sinds mensenheugenis, maar dat een Big Foot of een Loch Ness iets steevast vaag in beeld wordt gebracht. Alsof ze een soort complot hebben om uit beeld te blijven, of gewoon niet bestaan...
En nooit wordt er een dood beest of een rare drol gevonden, altijd alleen maar flitsen ervan.
En nooit wordt er een dood beest of een rare drol gevonden, altijd alleen maar flitsen ervan.
Door: RyuDarkwood op 14 maart 2008 om 18:49 | Email
Toch wel knap dat ze weer toeristen kunnen trekken met weer z'n amateuristisch filmpje.
En dat er dan ook mensen zijn die weliswaar geloven in dit soort stierenstront.
Nekschot imo
En dat er dan ook mensen zijn die weliswaar geloven in dit soort stierenstront.
Nekschot imo
RyuDarkwood schreef:
En nooit wordt er een dood beest of een rare drol gevonden, altijd alleen maar flitsen ervan.
En nooit wordt er een dood beest of een rare drol gevonden, altijd alleen maar flitsen ervan.
Wie gaat er ook op zoek naar drollen, en hoe weet je of ie raar is?
Door: york op 14 maart 2008 om 20:03 | Email
Fred schreef:
[...]
Nee. Hier in NL zijn we zo slim met z'n allen.
[...]
Nee. Hier in NL zijn we zo slim met z'n allen.
Neen. Maar daar is 't ergelijk erger.
Door: Laurus op 14 maart 2008 om 23:46 | Email
datumbolletje schreef:
I WANT TO BELIEVE
I WANT TO BELIEVE
idd. mensen zien wat ze willen zien. iets raadselachtigs...
Door: patrick op 16 maart 2008 om 13:15 | Email
Larkin schreef:
This gewoon een helegrote vis heb wel eens foto's gezien van vissers die een of ander soort vis vingen en die was onderhand net zo groot als zij waren.. wat als er vissen zijn die nog groter zijn dan die vis die die gasten toen vingen ??? en vergeet ook niet dat elke dag wel weer een nieuwe soort dier/insect ondekt word.. meschien is dit een nieuwe soort evelutie van een dier..
This gewoon een helegrote vis
heb wel eens foto's gezien van vissers die een of ander soort vis vingen en die was onderhand net zo groot als zij waren.. wat als er vissen zijn die nog groter zijn dan die vis die die gasten toen vingen ??? en vergeet ook niet dat elke dag wel weer een nieuwe soort dier/insect ondekt word.. meschien is dit een nieuwe soort evelutie van een dier..Oja natuurlijk, want twee gasten die hun hele leven lang al op dat meer vissen weten natuurlijk niet hoe een vis er uit ziet he?
En leer jij eerst eens fatsoenlijk schrijven man, met je "ondekt" en je "evelutie"... Maar om je vmbo drempel wat op te krikken: evolutie gaat niet met dieren in hun eentje, en niet in sprongen.
Astro schreef:
waarom komen die lui altijd met van die vage schijtkwaliteit filmpjes aan??????
iedereen heeft tegenwoordig camera's en fototoestellen waar je ongeveer de vlag op de maan scherp mee kan laten zien, maar met dit soort gedoe is er altijd een of ander aftands eerste wereld oorlog filmtoestel gebruikt
waarom komen die lui altijd met van die vage schijtkwaliteit filmpjes aan??????
iedereen heeft tegenwoordig camera's en fototoestellen waar je ongeveer de vlag op de maan scherp mee kan laten zien, maar met dit soort gedoe is er altijd een of ander aftands eerste wereld oorlog filmtoestel gebruikt
Ja da's wel vaag, maar er wordt toch duidelijk gezegd dat die lui een digitale videocamera bij hadden?
En wat voor camera's ken jij dan ij bobsnaam waar je de vlag op de maan mee kan fotograferen? Dat kan met de meeste
amateurtelescopen nog niet eens!
Door: jemoeder op 17 maart 2008 om 14:32 | Email
© Flabber | Disclaimer