Goed, we hebben gesproken met de journalist die het stukkie "De opkomst en ondergang van extreemrechtse sites" (zie ook alhier) getikt heeft, waarbij hij een overzicht in .pdf leverde waarin Flabber werd geassocieerd met extreemrechtse sites. De redenering om ons op te nemen in het lijstje was als volgt:

Via de "Way Back Machine", een stukje software dat een momentopname maakt van een site, zijn "rechtse" dan wel "extreemrechtse" reacties gevonden, ergens (we hebben geen directe links gekregen) op het domein van Flabber. Dit is niet wonderbaarlijk: Flabber hanteert een systeem waarbij we achteraf modereren op basis van de wet en onze eigen huisregels. Voldoet een reactie na plaatsing niet aan de wet of die huisregels, dan passen we de reactie aan of verwijderen wij de reactie. Al jaren lang heel normaal in weblogland. De NRC zegt: heeft er op enig moment één "foute" reactie op je site gestaan dan bied je dús onderdak aan foute reacties, ongeacht of je deze achteraf corrigeert. Ofwel: Flabber moet gedachtenpolizei spelen en vóór publicatie álle reacties doorlezen en goedkeuren. Dit is natuurlijk een onmogelijke opgave met honderden reacties per dag en bovendien is dit een vreemde gedachtegang; trek het maar eens door naar een situatie buiten het internet. De NRC verwacht dat als je in een discussie bent met iemand, je éérst je mening moet toefluisteren aan de gedachtenpolizei, die voordat je je mening mag uitspreken, bepaalt of die mening door de beugel (welke dat dan ook is) kan. Het systeem zoals we het kennen in Nederland - als je iets verkeerds doet wordt je achteraf gecorrigeerd door een autoriteit - vindt de NRC dus verachtelijk, waardoor je zou kunnen redeneren dat niet wij, maar juist de NRC er ideeën op nahoudt die het erg goed zouden hebben gedaan in '40-'45. Alstublieft.

De journalist in kwestie was verbaasd dat de redactie van Flabber zich kwaad maakte door hen direct in verband te brengen met extreemrechts, met andere woorden: als wij hem een nazi hadden genoemd had hij dat totaal niet erg gevonden; zoiets moet kunnen. Dat iemand beschuldigen of in verband brengen met extreemrechtse praktijken in Nederland op pedofilie na zo ongeveer de ergst mogelijke verdachtmaking is, vond de journalist in kwestie niet het geval. Enfin, de journalist heeft de documentnaam en het document zelf aangepast en Flabber bestempeld tot een "vrijspreker/libertarische" site met "rechtse comments". Verder wordt er een oorzaak-gevolg relatie gezocht tussen de oprichting van Flabber en de ramp op 9/11; 9/11 zou dus iets te maken hebben met de start en het doel van Flabber en de (ons nog altijd onbekende) "foute" reacties. Zie hier dode bomen met inkt anno 2007: verdachtmakingen zijn okay, zolang je ze onderbouwt met dubieuze argumenten.