|
|
22 januari 2007
Dus je denkt alles al gezien te hebben over de moord op J.F. Kennedy? Nou, ik ga het tegendeel bewijzen met een video.
Het kost je anderhalf uur aan niet ondertitelde tijd.
Het kost je anderhalf uur aan niet ondertitelde tijd.
Rex mundi | 22:06 | Tell-a-Friend | Type: Video | Cat: Interessant
Of niet dus. 1,5 uur...
Door: Fat Bastard op 22 januari 2007 om 22:08 | Email
Fat Bastard schreef:
Of niet dus. 1,5 uur...
Of niet dus. 1,5 uur...
en 27 seconden
Door: Einstijn op 22 januari 2007 om 22:10
Zijn ze zijn hersens kwijt geraakt? Hoe doe je dat dan? Een bos sleutels ok....maar hersens 
Tsss, het filmpje duurt een uur en 30 minuten, en jullie reageren al na nog geen eens een kwartier! Stelletje first-posters! 
Even voor de breinen hiero: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
Even voor de breinen hiero: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
Door: JustRen op 22 januari 2007 om 22:28 | Homepage
Dus Kennedy heeft het WTC kapot gemaakt?
Klootzak..
Klootzak..
Door: commandeur op 22 januari 2007 om 22:34 | Homepage | Email
ququlequ schreef:
Zijn ze zijn hersens kwijt geraakt? Hoe doe je dat dan? Een bos sleutels ok....maar hersens
Zijn ze zijn hersens kwijt geraakt? Hoe doe je dat dan? Een bos sleutels ok....maar hersens
Hersens? Waren die nog te vinden na zo'n kogel?
Door: FrenkS op 22 januari 2007 om 22:34 | Email
iemand een samevatting, geen zin om hier ander half uur naar te kijken? :p
Door: jezz op 22 januari 2007 om 22:40 | Email
commandeur schreef:
Dus Kennedy heeft het WTC kapot gemaakt?
Klootzak..
Dus Kennedy heeft het WTC kapot gemaakt?
Klootzak..
Als er 1 iemand is die ons waarschuwde voor de NWO en de gevolgen daarvan, dan was het Kennedy wel!
Door: Patrick op 22 januari 2007 om 22:51 | Email
volgens het verslag stond oswald achter hem...... zijn hoofd vliegt naar achter ipv naar vore
gaat er dan bij niemand een lampje brande?
gaat er dan bij niemand een lampje brande?
Door: koekerd op 22 januari 2007 om 22:53 | Email
koekerd schreef:
volgens het verslag stond oswald achter hem...... zijn hoofd vliegt naar achter ipv naar vore
gaat er dan bij niemand een lampje brande?
volgens het verslag stond oswald achter hem...... zijn hoofd vliegt naar achter ipv naar vore
gaat er dan bij niemand een lampje brande?
Werd hij soms gekieteld?
Door: blbl op 22 januari 2007 om 23:12 | Email
Lekker man, begint meteen met muziek van Bob Marley 
....very nice.
En nee, ik heb hem niet afgekeken, en ga ik lekker ook niet doen ook niet, want ik heb hem al gezien een tijdje op tv met P.R. de Vries...en dat was wel cool
....very nice.En nee, ik heb hem niet afgekeken, en ga ik lekker ook niet doen ook niet, want ik heb hem al gezien een tijdje op tv met P.R. de Vries...en dat was wel cool
koekerd schreef:
volgens het verslag stond oswald achter hem...... zijn hoofd vliegt naar achter ipv naar vore
gaat er dan bij niemand een lampje brande?
volgens het verslag stond oswald achter hem...... zijn hoofd vliegt naar achter ipv naar vore
gaat er dan bij niemand een lampje brande?
Pipo, hij stond achter een hek, en dat was schuin rechts JFK....
Myth Busted !
het was de anderhalf uur wel waard.
dat is diepe shit wat ik je zeg
dat is diepe shit wat ik je zeg
Door: rikpik op 22 januari 2007 om 23:26
rikpik schreef:
het was de anderhalf uur wel waard.
dat is diepe shit wat ik je zeg
het was de anderhalf uur wel waard.
dat is diepe shit wat ik je zeg
Je hebt 10 minuten overgeslagen
En nee ik heb het helemaal niet gekeken, want ik heb helemaal geen trek in alweer een Amerikaanse ver van mijn bed show documentaire over een president die al een halve eeuw dood is......
Door: Vleespet op 22 januari 2007 om 23:35
John F. Kennedy is meerdere malen beschoten en niet dus 1 persoon.
Als je de film JFK hebt gezien, weet je waar ik het over heb.
Als je de film JFK hebt gezien, weet je waar ik het over heb.
Vleespet schreef:
[...]
Je hebt 10 minuten overgeslagen
En nee ik heb het helemaal niet gekeken, want ik heb helemaal geen trek in alweer een Amerikaanse ver van mijn bed show documentaire over een president die al een halve eeuw dood is......
[...]
Je hebt 10 minuten overgeslagen
En nee ik heb het helemaal niet gekeken, want ik heb helemaal geen trek in alweer een Amerikaanse ver van mijn bed show documentaire over een president die al een halve eeuw dood is......
Waar ligt de belangstelling van pubers vandaag de dag?
Een nieuwe mobiel en diamanten in je oren?
Ach waarschijnlijk zullen jullie in jullie leventje nog wel het 1 en ander meegaan maken!
Zie dit als een stuk elementaire informatie over het wel en wee nu en in de toekomst.
Door: Kustom op 23 januari 2007 om 1:01 | Email
Reheheeeex....
Logs van "anderhalf uur aan niet ondertitelde tijd"
Waar zijn de hapklare brokken?
Logs van "anderhalf uur aan niet ondertitelde tijd"
Waar zijn de hapklare brokken?
Door: MijnZus op 23 januari 2007 om 1:30 | Email
Wim schreef:
John F. Kennedy is meerdere malen beschoten en niet dus 1 persoon.
Als je de film JFK hebt gezien, weet je waar ik het over heb.
John F. Kennedy is meerdere malen beschoten en niet dus 1 persoon.
Als je de film JFK hebt gezien, weet je waar ik het over heb.
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
Door: Johnny op 23 januari 2007 om 1:45 | Email
Door: pipo op 23 januari 2007 om 2:03 | Email
niceone.
uitgekeken en zeker niet teleurgesteld.
vond t beter dan loosechange.
uitgekeken en zeker niet teleurgesteld.
vond t beter dan loosechange.
Door: Jrd op 23 januari 2007 om 2:42 | Email
Johnny schreef:
[...]
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
[...]
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
Jij legt ook nog steeds een tand onder je kussen voor de tandenfee of niet?
Verdiep je eerst in iets, voordat je loze opmerkingen gaat maken
Door: Wimpie op 23 januari 2007 om 3:14 | Email
Einstijn schreef:
[...]
en 27 seconden
[...]
en 27 seconden
en 13 honderdste
Door: tommynasty op 23 januari 2007 om 7:24 | Email
JFK was complot...
9/11 was complot... zoek naar lose change 2nd edition.. bijv op youtube..
Kijk dat en je hebt 0% twijvel over wat er op 9/11 werkelijk is gebeurd..
En begrijp me niet verkeerd.. ik heb een zeer kritische kijk.. maar bepaalde feiten, vooral wanneer wetenschappelijk onderbouwd kan ik niet weerleggen.
Het WTC is een controlled demolition geweest... hoe weet ik dat zo zeker? Nou.. 1 van de veeeelee feiten is... dat er nog NOOIT in de geschiedenis een wolkenkrabber is ingestort als gevolg van brand. Zelfs niet gebouwen die meer dan 24 uur over 26 verdiepingen heen in brand stonden. Het WTC brandde over ong. 6 verdiepingen en had net iets meer dan een uur nodig om in te storten. De snelheid waarmee het viel was bijna gelijk aan dat van een vrije val... yeah right..
Ook het WTC 7 gebouw, niet veel in het nieuws geweest, stortte later die dag in door brand. Zogenaamd waren er dieseltanks in de fik gevlogen door brandend puin van WTC torens 1 en 2. In dat gebouw waren documenten opgeslagen over het beurswezen.. wisten jullie bijv. dat in de dagen voor 9/11 er een hele hoop put opties (opties die voorspellen dat een koers zal dalen) zijn gekocht op United Airlinen en Boeing?
Bij het pentagon zijn nooit wrakstukken gevonden van een 757. Wel was er zgn. een motor gevonden. Deze was ook te zien op een foto. Boeing heeft in een officiele verklaring laten weten dat de motor nooit van een 757 kan zijn geweest. Het was een motor van een ouder type amerikaans gevechtsvliegtuig... opzettelijk daar geplaatst bij wijze van "Er moet toch wel iets liggen aan puin". Ook zat Rumsvelt aan precies de andere kant van het pentagon.. toevallig heh!? naja.. ik kan nog wel een uur doorgaan... ik stel voor dat je zelf is kijkt naar Lose Change 2nd edition...
Sorry voor dit lange epistel.. maar het zit me duidelijk erg hoog dat kennelijk nog zo weinig mensen op de hoogte zijn van alle ontdekkingen die er gedaan zijn na 9/11... check it out als je het wilt weten.. en vorm dan je standpunt.. niet eerder...
9/11 was complot... zoek naar lose change 2nd edition.. bijv op youtube..
Kijk dat en je hebt 0% twijvel over wat er op 9/11 werkelijk is gebeurd..
En begrijp me niet verkeerd.. ik heb een zeer kritische kijk.. maar bepaalde feiten, vooral wanneer wetenschappelijk onderbouwd kan ik niet weerleggen.
Het WTC is een controlled demolition geweest... hoe weet ik dat zo zeker? Nou.. 1 van de veeeelee feiten is... dat er nog NOOIT in de geschiedenis een wolkenkrabber is ingestort als gevolg van brand. Zelfs niet gebouwen die meer dan 24 uur over 26 verdiepingen heen in brand stonden. Het WTC brandde over ong. 6 verdiepingen en had net iets meer dan een uur nodig om in te storten. De snelheid waarmee het viel was bijna gelijk aan dat van een vrije val... yeah right..
Ook het WTC 7 gebouw, niet veel in het nieuws geweest, stortte later die dag in door brand. Zogenaamd waren er dieseltanks in de fik gevlogen door brandend puin van WTC torens 1 en 2. In dat gebouw waren documenten opgeslagen over het beurswezen.. wisten jullie bijv. dat in de dagen voor 9/11 er een hele hoop put opties (opties die voorspellen dat een koers zal dalen) zijn gekocht op United Airlinen en Boeing?
Bij het pentagon zijn nooit wrakstukken gevonden van een 757. Wel was er zgn. een motor gevonden. Deze was ook te zien op een foto. Boeing heeft in een officiele verklaring laten weten dat de motor nooit van een 757 kan zijn geweest. Het was een motor van een ouder type amerikaans gevechtsvliegtuig... opzettelijk daar geplaatst bij wijze van "Er moet toch wel iets liggen aan puin". Ook zat Rumsvelt aan precies de andere kant van het pentagon.. toevallig heh!? naja.. ik kan nog wel een uur doorgaan... ik stel voor dat je zelf is kijkt naar Lose Change 2nd edition...
Sorry voor dit lange epistel.. maar het zit me duidelijk erg hoog dat kennelijk nog zo weinig mensen op de hoogte zijn van alle ontdekkingen die er gedaan zijn na 9/11... check it out als je het wilt weten.. en vorm dan je standpunt.. niet eerder...
Door: valpster op 23 januari 2007 om 7:59 | Email
@ valpster
prima relaas.
Voor mensen die denken dat hij en ik paranoia zijn raad ik aan eerst eens even te gaan kijken op www.zapruder.nl en na gedegen onderzoek te reageren
prima relaas.
Voor mensen die denken dat hij en ik paranoia zijn raad ik aan eerst eens even te gaan kijken op www.zapruder.nl en na gedegen onderzoek te reageren
Door: grimpie op 23 januari 2007 om 8:13 | Email
valpster schreef:
JFK was complot...
9/11 was complot... zoek naar lose change 2nd edition.. bijv op youtube..
Kijk dat en je hebt 0% twijvel over wat er op 9/11 werkelijk is gebeurd..
JFK was complot...
9/11 was complot... zoek naar lose change 2nd edition.. bijv op youtube..
Kijk dat en je hebt 0% twijvel over wat er op 9/11 werkelijk is gebeurd..
twijvel
ik twijfel wel, maar twijvelen?
Door: Casa op 23 januari 2007 om 8:55 | Email
Ik wist niet dat er nog steeds mensen zijn die loose change zomaar voor waar aannemen. Ea wordt overtuigend gebracht, maar met feiten heeft het niet zo heel veel te maken. Kijk bijvoorbeeld eens op; http://www.lolloosechange.co.nr/
SPOILER: loosechange is een klein beetje heel erg veel onzin...
SPOILER: loosechange is een klein beetje heel erg veel onzin...
Waarom zou een filmpje op youtube betrouwbaarder zijn dan de amerikaanse regering? Ze zijn allebei onbetrouwbaar natuurlijk
Door: basz op 23 januari 2007 om 11:00 | Email
Johnny schreef:
[...]
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
[...]
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
Mensen kijk ook eens op deze site, zijn namelijk wel hapklare brokken!
http://www.assassinationscience.com/johncostella/jfk/i...
Door: sjaak op 23 januari 2007 om 11:11 | Email
Wimpie schreef:
[...]
Jij legt ook nog steeds een tand onder je kussen voor de tandenfee of niet?
Verdiep je eerst in iets, voordat je loze opmerkingen gaat maken
[...]
Jij legt ook nog steeds een tand onder je kussen voor de tandenfee of niet?
Verdiep je eerst in iets, voordat je loze opmerkingen gaat maken
sjaak schreef:
[...]
Mensen kijk ook eens op deze site, zijn namelijk wel hapklare brokken!
http://www.assassinationscience.com/johncostella/jfk/i...
HALLLLOOOOOO!!!!!
HOLLYWOOD!!!!!!!!
Door: Johnny op 23 januari 2007 om 12:07 | Email
vanaf 45 min vond ik dit filmpje wel onbetrouwbaar worden. daarvoor leek het nog wel redelijk geloofwaardig. Maar ik geloof niet zo snel in al die conspiracy theories.
Heel veel dingen zijn gemakkelijk te verdraaien/anders te intepreteren.
Heel veel dingen zijn gemakkelijk te verdraaien/anders te intepreteren.
Door: Leashed Freak op 23 januari 2007 om 12:29 | Homepage
haha.. spelfoutje... tja.. twijvelen.. twijfelen.. het staat gewoon mooier met een v 
Door: valpster op 23 januari 2007 om 12:34 | Email
commandeur schreef:
Dus Kennedy heeft het WTC kapot gemaakt?
Klootzak..
Dus Kennedy heeft het WTC kapot gemaakt?
Klootzak..
Die gast is genakt door de Bush familie, weet je wel.. dezelfde familie die nu aan de macht is in het witte huis?
Toeval?
Door: KeK op 23 januari 2007 om 12:43 | Email
Owhja... en het "Screw Loose Change" filmpje heb ik heus bekeken.. nogmaals ik ben kritisch en heb een extra zintuig om te zien wanneer er spijkers op laag water gezocht worden...
Screw Loose Change heeft me absoluut niet op andere gedachten gebracht.. sterker nog.. dat was het filmpje dat ik zag toen ik wat aan het googlen was over 9/11.. daarna heb ik Loose Change gezien zonder de kritiek die Screw Loose Change zo makkelijk maakt. Toen ik het filmpje zag met het commentaar erbij had ik 80% van de tijd de neiging het filmpje op z'n bek te slaan.. Screw Loose change is als een irritante criticaster die naast je zit en feiten probeert te weerleggen om het maar te weerleggen zonder ook maar enigzins onderbouwde argumenten aan te dragen.. grappig genoeg is dat precies wat zij de makers van Loose Change verwijten.. maarja.. vorm je eigen mening.. check ze gerust allebij.. neem er wel even de tijd voor want de hoeveelheid film die je dan moet zien is behoorlijk
Screw Loose Change heeft me absoluut niet op andere gedachten gebracht.. sterker nog.. dat was het filmpje dat ik zag toen ik wat aan het googlen was over 9/11.. daarna heb ik Loose Change gezien zonder de kritiek die Screw Loose Change zo makkelijk maakt. Toen ik het filmpje zag met het commentaar erbij had ik 80% van de tijd de neiging het filmpje op z'n bek te slaan.. Screw Loose change is als een irritante criticaster die naast je zit en feiten probeert te weerleggen om het maar te weerleggen zonder ook maar enigzins onderbouwde argumenten aan te dragen.. grappig genoeg is dat precies wat zij de makers van Loose Change verwijten.. maarja.. vorm je eigen mening.. check ze gerust allebij.. neem er wel even de tijd voor want de hoeveelheid film die je dan moet zien is behoorlijk
Door: valpster op 23 januari 2007 om 12:44 | Email
Een documentaire die 'screw loose change' heet kun je al niet serieus nemen.
Neemt niet weg dat Loose change een eenzijdig verhaal is zonder onomstotelijk bewijs. Het gebruikt de feiten in het eigen voordeel. Als je bijvoorbeeld de documentaire op nederland drie hebt gezien een tijdje terug dan blijft er niks van over, behalve de controlled demolition van wtc 7.
Er zit een kern van waarheid achter maar je weet echt niet wat feiten en goede argumentatie is als je Loose Change als de waarheid beschouwt.
Neemt niet weg dat Loose change een eenzijdig verhaal is zonder onomstotelijk bewijs. Het gebruikt de feiten in het eigen voordeel. Als je bijvoorbeeld de documentaire op nederland drie hebt gezien een tijdje terug dan blijft er niks van over, behalve de controlled demolition van wtc 7.
Er zit een kern van waarheid achter maar je weet echt niet wat feiten en goede argumentatie is als je Loose Change als de waarheid beschouwt.
Respect voor Alex Jones!
infowars.com
prisonplenet.com
9/11 was an inside job!
Get to know the truth!
infowars.com
prisonplenet.com
9/11 was an inside job!
Get to know the truth!
jezz schreef:
iemand een samevatting, geen zin om hier ander half uur naar te kijken? :p
iemand een samevatting, geen zin om hier ander half uur naar te kijken? :p
Als je't zelf niet kijkt zal je't nooit begrijpen.
Der is ook niemand die je in jou plaats kan leren fietsen, da tmeot je ook zelf doen ... ik bedoel maar, 't is ee proces waar je door moet. De meesten denken op de hoogte te zijn van dignen in ons dagelijks leven ... maar dat is een illusie, we zijn belogen en bedrogen ... deze film is misschien een begin dat je aanzet om zelf te denken en zelf conclusies te trekken. En jij komt af met de vraag of niemadn anders in jou plaats wil 'denken' ...
Johnny schreef:
[...]
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
[...]
JFK is éénmaal beschoten.
En het was gewoon L.H. Oswald!
Al die complot-theoriën zijn Hollywood verzinsels.
Dat er meerdere schoten uit diverse richtingen gehoord (zouden) zijn is te verklaren met één woordje: ECHO.
zeg kerel..., een wapen van een sluipschutter laat niet een echo achter...
vooral niet in het gebied waar hij zat, daar kun je al half geen echo krijgen.
zulke wapens van die tijd hoor je gewoon precies in een "bepaalde" richting
Door: schaap op 23 januari 2007 om 13:48 | Email
wtf.....wordt opt laats beetje bull.
int begin btw ook al.....er zal vast wel iets niet aan kloppen. maar dat vergezochte nazi shit gaat mij toch wat te ver.
int begin btw ook al.....er zal vast wel iets niet aan kloppen. maar dat vergezochte nazi shit gaat mij toch wat te ver.
Door: Tentative op 23 januari 2007 om 14:11 | Email
lol hij zegt aan het eind bijna letterlijk dat bush ervoor gezorgt heeft om het WTC op te blaze om bij een groep te hore..
kheb 45 min gekeken zeer interessant... dan word je gek omdat het heeel diep gaat al die namen en wie met wie te maken word pfft..
maar volgwensmij wel gelijk
kheb 45 min gekeken zeer interessant... dan word je gek omdat het heeel diep gaat al die namen en wie met wie te maken word pfft..
maar volgwensmij wel gelijk
Door: koekerd op 23 januari 2007 om 14:39 | Email
haha, Bill Hicks zegt het fantastisch in dit stukje sketch: http://www.youtube.com/watch?v=CQBus_RKZ9E
Door: Jemoeder op 23 januari 2007 om 15:14 | Email
wisten jullie dat arnold schwarzenegger ook lid is van skull and bones, en close relaties heeft met busch? en dat arnold een kleinzoon is van een ss officier uit 2de ww?
en dat busch plannen heeft om hem de volgende president te maken, om zo de 'marionet' touwtjes in handen te blijven houden?
en dat busch plannen heeft om hem de volgende president te maken, om zo de 'marionet' touwtjes in handen te blijven houden?
Door: John Doe op 23 januari 2007 om 15:35 | Email
© Flabber | Disclaimer